Eine neue Serie im British Medical Journal deckt die Rolle des Waffenhandels im Gesundheitswesen auf und fordert eine genauere Untersuchung seiner gesundheitsschädlichen Aktivitäten und seiner ungesunden Beziehungen zu Regierungen.
Während Großbritannien und andere NATO-Staaten ihre Verteidigungsausgaben drastisch erhöhen, um den wachsenden globalen Aggressionen entgegenzuwirken, wird in den Sicherheitsdebatten die Rolle der Rüstungsindustrie kaum beachtet.
Und während sich London darauf vorbereitet, nächste Woche die weltgrößte Waffenmesse auszurichten, müssen sich die Angehörigen der Gesundheitsberufe stärker dafür einsetzen, dem Einfluss der Rüstungsindustrie auf die Agenden der Regierungen und ihren schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit von Mensch und Planet entgegenzuwirken, sagen Experten im BMJ .
In einer heute veröffentlichten Artikelserie legen Mark Bellis von der Liverpool John Moores University und internationale Kollegen die direkten und weitreichenderen Schäden durch Waffen dar und zeigen, wie Waffenhersteller kommerzielle Strategien nutzen, um die öffentliche Gesundheit zu untergraben und den Diskurs über Sicherheit und Gewalt zu beeinflussen.
Sie argumentieren, dass die Waffenindustrie ebenso wie die Tabak-, Alkohol- und fossile Brennstoffindustrie als kommerzieller Gesundheitsfaktor betrachtet werden sollte, wobei die Unternehmenspraktiken bei der Betrachtung der Gesundheitsschädigung durch Industrien ebenso wichtig sind wie die Produkte.
Zu diesen Praktiken zählen Marketing, Lobbyarbeit, die Finanzierung von Think Tanks und Universitäten sowie der Aufbau enger Beziehungen zu Regierungen. Diese nutzt die Industrie, um die öffentliche Politik und das regulatorische Umfeld zu ihren Gunsten zu beeinflussen und gleichzeitig die Verantwortung für ihren Beitrag zur Aufrechterhaltung von Konflikten, Verletzungen und Todesfällen von sich zu weisen.
Die Rüstungsindustrie verdiene in einer Zeit, in der Verteidigungsausgaben die Gesundheit bedrohen, mehr Aufmerksamkeit, schreiben die BMJ-Herausgeber Jocalyn Clark und Kamran Abbasi in einem Leitartikel zur Einführung der Serie. Jüngste Militärausgaben Großbritanniens und anderer Länder führen zu einer Umverteilung von Mitteln aus den Budgets für Gesundheit und Entwicklungshilfe und entfachen damit eine Debatte über Krieg versus Wohlfahrt, wie sie seit dem Kalten Krieg nicht mehr geführt wurde. Die weltweiten Militärausgaben belaufen sich bereits auf über 2,7 Billionen Dollar jährlich.
Europa müsse zwar seine Abhängigkeit von den USA in Sicherheitsfragen verringern, dies dürfe jedoch nicht auf Kosten des Wohlstands oder durch den Verzicht auf die gesundheitlichen und humanitären Vorteile der Auslandshilfe geschehen, so die Experten. Sie fordern eine erneute Unterstützung der Gesundheitsexperten für eine Friedensdividende – um die Gesundheits- und Sozialausgaben für Bevölkerung und Gesellschaft im In- und Ausland aufrechtzuerhalten.
Im Rahmen dieser Ausgabendebatten wurde der Rüstungsindustrie als kommerziellem Gesundheitsfaktor kaum oder gar keine Beachtung geschenkt. Dies hinterlässt eine große Lücke in der wissenschaftlichen Literatur und lässt eine Lücke entstehen, in der mehr Gesundheitsforschung und Maßnahmen erforderlich sind.
Die Analysen von Bellis und seinen Kollegen legen nahe, dass die Untersuchung dieser Branchendynamik dazu beitragen kann, sowohl direkte als auch systemische Gesundheitsschäden aufzudecken und Aufschluss darüber zu geben, welche Rolle Gesundheitsaspekte neben Verteidigung und Profit spielen sollten.
Sie räumen ein, dass es sich hierbei um einen konzeptionellen Wandel handelt, sagen aber: „Es ist auch ein Aufruf zum Handeln für Angehörige der Gesundheitsberufe, darunter Forscher, politische Entscheidungsträger und die Zivilgesellschaft, sich für eine Neuorientierung einzusetzen – weg von der Entwicklung, Verteilung und Bereitstellung zum Profit und hin zu globalen Prioritäten wie Gesundheit, Menschenrechten und Frieden.“
In einem weiteren Leitartikel skizzieren Mohammed Abba-Aji von der Washington University und Nason Maani von der University of Edinburgh die Forschungsprioritäten und die Rolle von Gesundheitsfachkräften bei der Bekämpfung der wachsenden Machtasymmetrien zwischen der Rüstungsindustrie und den Interessen der öffentlichen Gesundheit.
Sie sagen, dass die Gesundheitsgemeinschaft einzigartige Vorteile habe, die einen Kontrapunkt zu den Narrativen und Darstellungen von Sicherheitsproblemen und deren Ursachen durch die Industrie darstellen könnten. Gesundheitsexperten hätten bereits erfolgreich mächtige Industrien herausgefordert, indem sie Koalitionen bildeten, die gemeinsam die Manipulation politischer Rahmenbedingungen aufdeckten, sagen sie.
Auch medizinische Fachzeitschriften haben in der Vergangenheit die Verfehlungen gesundheitsschädigender Industrien, darunter des Waffenhandels, aufgedeckt, fügen Clark und Abbasi hinzu und beschreiben, wie Proteste von Zeitschriftenherausgebern, Ärzten und Aktivisten gegen den Waffenhandel dazu führten, dass sich der Verlag Reed-Elsevier (jetzt RELX) 2007 aus dem Rüstungssektor zurückzog. Sie sagen jedoch, dass die Praktiken und das Verhalten der Rüstungsindustrie nicht genau genug untersucht – oder hinterfragt – werden.
Sie argumentieren, dass wir bei unserer Überprüfung der Rüstungsindustrie noch weiter gehen müssen, indem wir sie als kommerziellen Gesundheitsfaktor anerkennen. Zudem verdiene die Kampagne für eine globale Friedensdividende erneute Unterstützung durch medizinische Fachzeitschriften und alle Angehörigen der Gesundheitsberufe.
BMJ
